EDR és XDR: Mi a különbség?

A végponti észlelés és reagálás (EDR) és a kiterjesztett észlelés és válasz (XDR) nem annyira egymással versengő biztonsági eszközök, inkább ugyanazon az érettségi skálán elfoglalt különböző pontok.

Ismerkedés az XDR-megoldásokkal

Az EDR mély betekintést nyújt a biztonsági csapatnak a környezet egy kritikus rétegébe. Az XDR széles körű rálátást ad nekik számos területen. Egyik megközelítés sem eleve jobb; a megfelelő választás a környezet összetettségétől, a biztonsági program érettségétől és azoktól a fenyegetésektől függ, amelyek leginkább célozhatják a szervezetet.

Az EDR a végponti eszközöket védi; az XDR ezt a védelmet a teljes biztonsági veremre kiterjeszti.
Az EDR és az XDR közötti megfelelő választás a környezetétől, az érettségétől és a fenyegetési profiltól függ.
A mesterséges intelligencia és a rétegek közötti átláthatóság alakítja az észlelési és válaszadási technológia jövőjét.

Mi az EDR és az XDR, és miért számít a különbség

Végponti észlelés és reagálás (EDR)
A végpontok – laptopok, asztali gépek, szerverek és mobileszközök – mindig is a támadók elsődleges célpontjai voltak. Ahogy az IT-környezetek egyre elosztottabbá válnak, és a kibertámadások egyre kifinomultabbak lesznek, a végponti támadási felület jelentősen megnőtt. Minden távmunkás, nem felügyelt eszköz és új SaaS-alkalmazás potenciális belépési pontot jelent.

Az EDR-megoldások folyamatosan figyelik és védik a végponti eszközöket, adatokat gyűjtenek és elemeznek a fenyegetések észleléséhez, az incidenskezelés támogatásához, valamint a veszélyforrás-keresés lehetővé tételéhez, mielőtt a kár továbbterjedne. Az olyan megoldások, mint a Végponthoz készült Microsoft Defender biztosítják a biztonsági csapatok számára a fejlett fenyegetések észleléséhez és az azokra való reagáláshoz szükséges láthatóságot és AI-alapú védelmet az eszközükön.

Kiterjesztett észlelés és válasz (XDR)
Sajnos a végpontokat érő támadások ritkán maradnak a végponton belül. A fenyegetést jelentő szereplők egyre gyakrabban mozognak oldalirányban a környezeteken belül: egy adathalász e-maillel kezdik, egy feltört identitáson keresztül haladnak tovább, és végül elérik a felhőinfrastruktúrát vagy az érzékeny adattárolókat. Az EDR önmagában lemaradhat az ilyen többvektoros előrehaladásról, mert csak a környezet egyik rétegét látja.

Az XDR-megoldások az EDR által biztosított alapokra épülnek azzal, hogy a védelmi kört a végpontokon túlra is kiterjesztik. A jeleket több biztonsági tartományban – például végpontokon, e-mailekben, identitásokban, felhőbeli számítási feladatokban és SaaS-alkalmazásokban – összesíti, így teljesebb képet nyújt a környezetről. AMicrosoft Defender XDR jó példa erre a megközelítésre: a biztonsági rétegek közötti adatokat korrelálja, hogy felszínre hozza azokat a fenyegetéseket, amelyek egyébként rejtve maradnának.

Pontosan fogalmazva, az XDR nem az EDR teljes körű helyettesítője. Inkább a koncepció továbbfejlesztése, amely az EDR alapvető képességeit egy szélesebb biztonsági felületen terjeszti ki. Valójában sok XDR-platform az EDR-funkcionalitásra épül. Mindkét megoldástípus képes fenyegetéseket észlelni és kezelni, de nagyon eltérő léptékben működnek. Az EDR és az XDR közötti különbség ismerete segít olyan biztonsági stratégiát kialakítani, amely illeszkedik a környezetéhez.

EDR és XDR: Mélyfókusz és széles objektív

Az EDR működése
A végponti szinten az EDR úgy működik, hogy könnyű ügynököket telepít közvetlenül az eszközökre. Ezek az ügynökök folyamatosan figyelik a rendszertevékenységet, és adatokat gyűjtenek a folyamatokról, a fájlváltozásokról, a hálózati kapcsolódásokról és a felhasználói viselkedésről. Amikor valami gyanúsnak tűnik, a rendszer megjelöli vizsgálatra, vagy automatikus választ indít, például elkülöníti az érintett eszközt a hálózattól. A biztonsági csapatok ezután elemezhetik a kriminalisztikai adatokat, hogy megtudják, mi történt, mennyire terjedt szét, és hogyan akadályozható meg, hogy ez újra megtörténjen.

Az XDR működése
Az XDR ugyanazt az észlelési és válaszadási logikát alkalmazza a teljes biztonsági veremre. Ahelyett, hogy kizárólag a végponti telemetriára támaszkodna, az XDR egyszerre több forrásból gyűjt be adatokat. Ezután az e-mail-rendszerekből, identitásszolgáltatókból, felhőplatformokból és SaaS-alkalmazásokból származó adatokat egységes riasztásokká korrelálja – csökkentve a zajt, amely akkor keletkezik, amikor külön eszközöket kell kezelni különálló tartományokhoz.

Ahol az EDR gyanús folyamatot észlelhet egyetlen munkaállomáson, az XDR csatlakoztathatja az eseményt egy egy órával korábban érkezett adathalász e-mailhez, és egy szokatlan helyről érkezett sikertelen bejelentkezési kísérlethez.

Ugyanarra az alapra épül, de különböző léptékekre tervezték

A hatókörbeli különbségeik ellenére az EDR és az XDR ugyanazokra az alapelvekre épül. Mindkét megoldás négy alapvető képesség köré épül:

fenyegetésészlelés: EDR és XDR folyamatosan elemzi az adatokat a gyanús tevékenységek és az ismert támadási minták azonosítása érdekében, így a biztonsági csapatok számára láthatóvá válik, hogy az eszkalálás előtt észlelniük kell a fenyegetéseket.
Incidenselhárítás: A fenyegetés megerősítésekor mindkét megoldás támogatja a gyors reagálást a fenyegetés elhárításához és a tartózkodási idő csökkentéséhez, ezzel minimalizálva a szervezetet fenyegető esetleges károkat.
⁠Valós idejű figyelés: Legyen szó egyetlen végpontról vagy egy teljes biztonsági veremről, az EDR és az XDR is éjjel-nappal figyeli a rendszertevékenységet, és a rendellenességeket nem utólag, hanem azonnal jelzi.
AI és a gépi tanulás: Mindkét megoldás AI-alapú elemzést használ a szabályalapú rendszerek által esetleg elmulasztott fenyegetések észleléséhez. Ezek a modellek folyamatosan tanulnak az új adatokból, és idővel javítják az észlelés pontosságát.

Ezeknek a közös képességeknek a megértése fontos módon helyezi új megvilágításba az EDR és az XDR közötti vitát. A közötti választás valójában nem arról szól, hogy az egyik megoldás rendelkezik-e olyan képességekkel, amelyek a másikból hiányoznak. Inkább a hatókör, a lépték és az számít, hogy mennyire illeszkednek az egyes megoldások a szervezet konkrét biztonsági igényeihez.

Az EDR-t és az XDR-t elválasztó négy dimenzió

Bár az EDR és az XDR közös alapokra épül, a gyakorlatban négy kulcsfontosságú dimenzió különbözteti meg őket:

⁠Az észlelés hatóköre: Az EDR kifejezetten a végponti eszközök figyelésére és védelmére készült. Az XDR ezt a hatókört további biztonsági rétegekre is kiterjeszti, beleértve az e-maileket, az identitásokat, a felhőalapú számítási feladatokat és a hálózati infrastruktúrát, így jobban illik olyan környezetekhez, ahol a fenyegetések több tartományon keresztül mozognak.
⁠Adatforrások: Az EDR kizárólag az végponti telemetriára támaszkodik, így a csapatok mély betekintést kapnak az eszközszintű tevékenységekbe. Az XDR adatokat gyűjt be a teljes biztonsági veremből, és több forrás jeleit egyesíti egy egységes nézetbe, amit nehezebb elérni, ha az eszközök külön silókban működnek.
⁠Automatizált válasz: Mindkét megoldás támogatja az automatizálást, de az elérésük eltérő. Az EDR a végpont szintjén automatizálja a válaszokat, például egy kompromittált eszköz elkülönítését. Az XDR a teljes biztonsági vermen keresztül automatizálja a válaszokat, így összehangolt műveleteket tesz lehetővé az e-mail, az identitás, a felhő, a SaaS-appok és a végpontok között egyszerre.
⁠Skálázhatóság: Az XDR eleve úgy készült, hogy összetett, többrétegű környezetekben is jól skálázható legyen. Az EDR jól skálázható a végponti tartományon belül, de ahogy a szervezet nő, a végponti rétegen túli biztonsági igényekhez további eszközökre lehet szükség.

Honnan tudhatja, mikor elég az EDR, és mikor szükséges az XDR

Az XDR és az EDR közötti választás nem arról szól, hogy a fejlettebb eszközt kell-e választani. Arról szól, hogy azt a megoldást találja meg, amely illeszkedik ahhoz, ahol a szervezete most tart, és ahhoz is, amerre tart. A helyes válasz a szervezet méretétől, a biztonsági érettségtől és a fenyegetettségi környezet összetettségétől függ.

Az EDR lehet a megfelelő választás, ha:

A biztonsági prioritásai a végpontvédelemre összpontosulnak.
A környezete nincs erősen elosztva felhőplatformok, távoli identitások vagy összetett hálózati infrastruktúra között.
Kicsi biztonsági csapata van, amelynek inkább fókuszált, jól kezelhető láthatóságra van szüksége, nem pedig kiterjedt, többtartományú nézetre.
Még a biztonsági érettség korábbi szakaszában tart, és szeretne egy erős végpontbiztonsági alapot kialakítani, mielőtt bővítené a hatókört.
A költségkeret korlátai miatt egy célzott megoldás a praktikusabb kiindulópont.

Az XDR lehet a megfelelő választás, ha:

A környezete több biztonsági tartományt ölel fel, beleértve a felhőalapú számítási feladatokat, az e-mail-rendszereket és a távoli identitásokat, és valós kockázatot jelentenek az ezeken a tartományokon oldalirányban mozgó fenyegetések.
A biztonsági csapata több pontmegoldás kezelése miatt riasztás-fáradtsággal küzd, és szüksége van egy egységes platformra a jelek korrelálásához és a válaszok priorizálásához.
A szervezete rendelkezik azzal a biztonsági érettséggel és működési kapacitással, amely szükséges a több tartományra kiterjedő láthatóság hatékony működtetéséhez.
Automatizált válaszképességekre van szüksége, amelyek túlmutatnak a végponton.

Bevezetési szempontok
Függetlenül attól, hogy melyik irányt választja, van néhány megvalósítási lépés, amely mindkettőre vonatkozik:

A kulcsfontosságú érdekelt feleket már korán vonja be. A biztonsági stratégia nem elszigetelten működik. A kiválasztott megoldás szervezeti célokkal való összehangolásához nem csak a biztonsági csapat, hanem az üzleti vezetők bevonására is szükség van.
Megvalósíthatósági vizsgálat (POC) futtatása. A végleges döntés előtt a POC-teszt segít feltárni a környezetében lévő konkrét hiányosságokat, és igazolja, hogy a megoldás a gyakorlatban is kezeli-e azokat, nem csak papíron.
A meglévő biztonsági ökoszisztéma felmérése.Annak megértése, hogy az EDR vagy az XDR hogyan illeszkedik a jelenlegi eszközkészletébe, csökkenti az integrációs nehézségeket, és segít elkerülni a redundanciát vagy a lefedettségi hiányokat.
⁠Már korán tervezze meg a csapat képzését. Ha egy új platformot még az éles bevezetés előtt megismer, csökkennek a telepítés közbeni hibák, és a csapata hamarabb kezdheti el kihasználni a megoldás előnyeit.

Azt is érdemes megjegyezni, hogy az EDR és az XDR közötti döntésnek nem kell véglegesnek lennie. Sok szervezet az EDR-rel kezdi, hogy erős végpontbiztonsági alapot építsen, majd később XDR-re vált, ahogy összetettebbé válik a környezete, és nő a fenyegetettségi kitettsége. Ez természetes és jól bevált fejlődési út, nem a tervezés kudarca.

A Microsoft Sentinel a Microsoft Defender XDR-rel integrálva egyetlen platformon egyesíti az SIEM- és az XDR-képességeket, így a biztonsági csapatok központosított átláthatóságot, vizsgálatot és reagálást kapnak a teljes környezetben, és az egyes szervezetek már az egyes eszközök mellett az egységes kiberbiztonsági stratégián gondolkodnak.

EDR és XDR működés közben három valós forgatókönyvben

EDR a gyakorlatban: egy fenyegetés megfékezése, mielőtt továbbterjedne
Egy közepes méretű pénzügyi szolgáltató vállalat kicsi biztonsági csapattal azt tapasztalta, hogy egyre több adathalász kísérlet célozza az alkalmazottakat. Az EDR bevezetése után a csapat valós idejű láthatóságot kapott a szervezet végponti tevékenységeibe. Amikor egy adathalász e-mail egyetlen munkaállomáson egy rosszindulatú program letöltéséhez vezetett, az EDR-megoldás szinte azonnal jelezte a szokatlan folyamathasználatot. A biztonsági csapat el tudta különíteni az eszközt, ki tudta vizsgálni az incidenst, és meg tudta fékezni a fenyegetést, mielőtt az oldalirányban átterjedt volna más végpontokra vagy elérte volna az érzékeny pénzügyi adatokat.

XDR a gyakorlatban: egy kifinomult, több tartományra kiterjedő támadás megállítása
Egy hibrid felhőkörnyezetet futtató globális kereskedővállalat összetettebb kihívással szembesült. A támadók egy kompromittált e-mail-fiókon keresztül jutottak be, majd oldalirányban a felhőalapú számítási feladatok felé kezdtek mozogni. Mivel a kereskedővállalat telepített egy XDR-platformot, beleértve a Microsoft Defender XDR-t is, a megoldás egyszerre korrelálta az e-mail, az identitás és a felhő rétegeiből származó jeleket. Amikor megkezdődött az oldalirányú mozgás, a platform automatikus választ indított, és a támadást az összes érintett felületen megfékezte, mielőtt az elérte volna a kritikus rendszereket.

Amikor az EDR és az XDR együtt dolgozik
Egy hibrid környezetet kezelő egészségügyi szervezet ellen összehangolt támadás indul. Az adathalász e-mail feltöri az alkalmazott hitelesítő adatait, egy kártevőt telepítenek egy csatlakoztatott végponton, és a támadó megkezdi a felhőben üzemeltetett betegadatok kielemzését. Az EDR észleli és elkülöníti a kompromittált végpontot, miközben az XDR egyetlen, egységes riasztásba korrelálja az adathalászati jelet, az identitás kompromittálását és a felhőbeli tevékenységet. A két megoldás együtt teljes képet ad a támadásról a biztonsági csapatnak, valamint lehetőséget arra, hogy egyszerre minden érintett felületen reagáljon. Ez a fajta összehangolt védelem különösen értékes az olyan fenyegetésekkel szemben, mint:

DDoS-támadások
Adathalászat
Kártevők
⁠Zsarolóprogramok

Ezekben a helyzetekben az EDR mély végponti láthatósága és az XDR több tartományra kiterjedő korrelációja kiegészítik egymást, így a biztonsági csapatok teljesebb és összehangoltabb védelmet kapnak.

Merre tart az észlelési és reagálási technológia

A fenyegetési környezet nem áll meg, de szerencsére az ellene küzdő eszközök sem. Néhány fontos változás formálja, merre tart az észlelési és reagálási technológia.

A mesterséges intelligencia megváltoztatja, hogyan dolgoznak a biztonsági csapatok
A mesterséges intelligencia és a gépi tanulás már most is központi szerepet játszik abban, ahogyan az EDR és az XDR működik, de a szerepük tovább bővül. A biztonsági csapatok egyre inkább eltávolodnak a végtelen riasztási sorok manuális szűrésétől, és az AI-alapú munkafolyamatok felé mozdulnak, amelyek kiemelik a legkritikusabb fenyegetéseket, válaszlépéseket javasolnak, és segítik az elemzőket abban, hogy oda összpontosítsák a figyelmüket, ahol az a leginkább számít. Az embereké még mindig a végső döntés, de a mesterséges intelligencia lehetővé teszi, hogy ugyanazzal a csapattal többet érjünk el.

Az XDR, a SIEM és a SOAR egyre inkább összeér
Az egyik legfontosabb folyamatban lévő váltás az XDR biztonsági információk és események kezelése (SIEM) és a biztonsági vezénylés, automatizálás és válasz (SOAR) képességeivel való összevonása. Korábban ezek külön eszközök voltak, és külön munkafolyamatokat igényeltek. A modern biztonsági platformok az XDR-t, a SIEM-et és a SOAR-t egységes környezetekbe vonják össze, ahol az észlelés, a kivizsgálás és a reagálás egy helyen történik, nem három különálló helyen. Ez AI-alapú biztonsági műveleti központ (SOC) modelleket eredményez, amelyekben az automatikus észlelés és a vezényléses válaszok együttműködve csökkentik a fenyegetések azonosítása és a fenyegetések elszigetelése közötti időt.

Az identitás és a felhő átalakítja a támadási felületet
Az identitás és a felhő a fenyegetési környezetet is átalakítja, ezért a rétegek közötti láthatóság egyre fontosabb. Ahogy a szervezetek bővítik felhőalapú környezetüket, és a munkaerő továbbra is távolról dolgozik, az identitás a modern fenyegetési környezet egyik leginkább célzott támadási vektorává vált. A támadóknak már nincs szükségük arra, hogy áttörjenek egy szegélyhálózatot, egyetlen hitelesítő adat kompromittálása is elég lehet ahhoz, hogy oldalirányban mozogjanak az egész környezetben. Azok a biztonsági stratégiák, amelyek nem veszik figyelembe az identitást és a felhőt elsődleges támadási felületként, jelentős hiányosságokat hagynak a lefedettségben.

Segítse biztonsági csapatát a hatékonyabb munkában

A kiberbiztonság jövőjének lényege a képességek integrálása, a Microsoft Defender XDR pedig ennek szem előtt tartásával készült. A végpontok, az e-mailek, az identitások és a felhő jelek közötti korrelációja révén a biztonsági csapatok egységes láthatóságot kapnak a fenyegetések észleléséhez és az azokra való gyorsabb reagáláshoz, mint a különálló megoldások kezelése.

A továbblépni kívánó szervezetek számára a Microsoft Defender XDR natív módon integrálható Microsoft Sentinel: További információ a Microsoft Sentinelről Microsoft Sentinellel, hogy egyetlen környezetben egyesítse az XDR- és SIEM-képességeket. A biztonsági csapatok központosított láthatóságot, AI-alapú vizsgálatot és összehangolt választ kapnak a teljes környezetükben. Ezek az eszközök együttesen csökkentik az eszközökön való terjedést, és segítenek a szervezeteknek megelőzni a fenyegetéseket, amelyek nem lassítanak.

Erőforrások

További információ a Microsoft Biztonságról

Csoportértekezlet, ahol az egyik személy laptopon dolgozik, míg a többiek egy képernyő mellett beszélgetnek.

Megoldás

Merüljön el mélyebben az XDR-ben, és emelje magasabb szintre a biztonsági stratégiáját

Ismerje meg, hogyan egyesíti a Microsoft Defender XDR az észlelést és a választ a teljes környezetben.

További információ

Két kolléga egy megbeszélésen egy nagy monitoron nézi át a kódot egy Surface eszközzel.

Szolgáltatások

Bővítse az SOC lefedettségét, és csökkentse a kompromittálódás kockázatát

Állítsa meg gyorsan a kibertámadásokat egy felügyelt XDR-szolgáltatással, amely biztosítja a szűrést, a kivizsgálást és a reagálást.